Thursday, January 20, 2022
HomeWORLDप्रिंस एंड्रयू के खिलाफ फैसला बाल पीड़ित अधिनियम की लुकबैक विंडो के...

प्रिंस एंड्रयू के खिलाफ फैसला बाल पीड़ित अधिनियम की लुकबैक विंडो के लिए एक और जीत है


संघीय न्यायाधीश ने 46-पृष्ठ के फैसले में लिखा, “प्रतिवादी इस तर्क को आगे बढ़ाने वाला पहला वादी नहीं है, जिसे न्यूयॉर्क के हर राज्य और संघीय अदालत ने खारिज कर दिया है।” “और इसे अच्छे कारण के लिए बार-बार खारिज कर दिया गया है।”

संक्षिप्त अस्वीकृति अदालतों से एक स्पष्ट संदेश का प्रतिनिधित्व करती है: The बाल पीड़ित अधिनियम, प्रिंस एंड्रयू के खिलाफ वर्जीनिया गिफ्रे के मुकदमे का आधार यहां रहने के लिए है।

सालों से कानून की वकालत करने वाले सेफ होराइजन के सीईओ लिज़ रॉबर्ट्स ने कहा, “मैं इस फैसले को बहुत महत्वपूर्ण मानता हूं, वास्तव में बचे लोगों के अधिकार को वास्तव में अदालत में लाने के अधिकार को स्वीकार करने के मामले में एक और कदम है।”

2019 में अधिनियमित, बाल पीड़ित अधिनियम बनाया गया एक साल की लुकबैक विंडो – बाद में महामारी के कारण दो साल तक विस्तारित हो गई – जिसमें बाल यौन शोषण के शिकार किसी व्यक्ति या संस्था के खिलाफ दीवानी मुकदमा दायर कर सकते थे, भले ही दुर्व्यवहार के बाद कितना भी समय बीत गया हो। कानून ने आगे चलकर संभावित बाल यौन शोषण के मामलों के लिए सीमाओं के क़ानून का विस्तार किया।
पहले, न्यूयॉर्क में बाल यौन शोषण के मामलों में और मुकदमा नहीं चलाया जा सकता अपराध होने के पांच साल बाद, और दीवानी मुकदमों को पीड़ित के 18वें जन्मदिन के तीन साल के भीतर लाया जाना था।

चाइल्ड विक्टिम्स एक्ट का विचार यह था कि बाल यौन शोषण के शिकार कई लोगों को अपने दुखों के बारे में सार्वजनिक रूप से बोलने में सालों लग जाते हैं, और यह कानून उन्हें अंततः अदालत में अपना दिन बिताने का मौका देगा।

“कई बचे लोगों के लिए, यह उनके द्वारा किए गए भयानक दुर्व्यवहार की किसी प्रकार की सार्वजनिक सामाजिक स्वीकृति प्राप्त करने, उन्हें, या संस्था को नुकसान पहुंचाने वाले व्यक्ति का सामना करने, और वास्तव में उनके साथ जो हुआ उसके बारे में सच बोलने का मौका लगता है, और में कुछ मामलों में उन्हें जो भुगतना पड़ा उसके लिए मुआवजा प्राप्त करने के लिए,” रॉबर्ट्स ने कहा।

लुकबैक विंडो अगस्त 2019 में खुली और अगस्त 2021 में बंद हो गई। न्यूयॉर्क कोर्ट के प्रवक्ता लुसियन चैलफेन के अनुसार, उस अवधि में न्यूयॉर्क में 10,600 से अधिक बाल यौन शोषण के मुकदमे दायर किए गए थे।

उन वादी में से एक गिफ्रे था, जो लुकबैक विंडो के अंतिम सप्ताह में दायर किया मुकदमा. अपने मुकदमे में, गिफ्रे ने आरोप लगाया कि प्रिंस एंड्रयू ने मैनहट्टन में जेफरी एपस्टीन के घर, यूएस वर्जिन आइलैंड्स में एपस्टीन के निजी द्वीप और एपस्टीन के करीबी सहयोगी घिसलीन मैक्सवेल के लंदन घर में नाबालिग होने पर उसका यौन शोषण किया।

प्रिंस एंड्रयू ने आरोपों से इनकार किया है। वह अभी भी फैसले के खिलाफ अपील करना चुन सकता है।

एपस्टीन, जिसने 2008 में राज्य के वेश्यावृत्ति के आरोपों में दोषी ठहराया था, को जुलाई 2019 में संघीय यौन तस्करी के आरोपों में आरोपित किया गया था और आत्महत्या से मर गया एक महीने बाद जेल में। मैक्सवेल, उनकी पूर्व प्रेमिका, को एक साल बाद गिरफ्तार किया गया था और एपस्टीन की दुर्व्यवहार योजना को सुविधाजनक बनाने का आरोप लगाया गया था। एक निर्णायक समिति दिसंबर के अंत में उसे दोषी ठहराया नाबालिगों की यौन तस्करी और साजिश सहित पांच संघीय मामलों में।

न्यायाधीश ने बाल पीड़ित अधिनियम को क्यों बरकरार रखा

राजकुमार के वकीलों ने गिफ्रे के मुकदमे को खारिज करने के लिए धक्का दिया और ऐसा करने के लिए कई तर्क दिए। उनमें से एक यह था कि बाल पीड़ित अधिनियम असंवैधानिक था क्योंकि इसने गलत काम करने वालों के लिए उचित प्रक्रिया अधिकारों का उल्लंघन किया था।
कानून को पहले अन्य न्यायाधीशों द्वारा बरकरार रखा गया है, जिसमें मई 2020 में वापस भी शामिल है रॉकविल सेंटर के सूबा के खिलाफ मुकदमा लॉन्ग आइलैंड पर।

बुधवार को अपने फैसले में, कपलान ने मुट्ठी भर मामलों का हवाला दिया जिनमें न्यायाधीशों ने उस संवैधानिक तर्क को खारिज कर दिया था। उन्होंने चाइल्ड विक्टिम्स एक्ट की लुकबैक विंडो को “एक अन्याय को संबोधित करने के लिए उचित उपाय और इसके पारित होने से कुछ समय पहले व्यक्त किए गए नए कानूनी मानक की सीमा के भीतर” के रूप में वर्णित किया।

बैरी साल्ज़मैन, एक वकील, जिन्होंने पादरी और एपस्टीन के खिलाफ मामलों में नि: शुल्क यौन शोषण से बचे लोगों का प्रतिनिधित्व किया है, ने कहा कि इस तरह की लुकबैक विंडो, जिसे सीमा पुनरुद्धार कानूनों के क़ानून के रूप में भी जाना जाता है, को लंबे समय से संवैधानिक के रूप में देखा जाता है। कानून के खिलाफ राजकुमार का तर्क विफल होने वाला है, उन्होंने सीएनएन को बताया।

“मैं ईमानदारी से नहीं सोचता कि यह एक बहुत मजबूत तर्क है और मुझे नहीं लगता कि इसे कभी भी मारा जाएगा,” उन्होंने कहा।

साल्ज़मैन ने न्यायाधीश के फैसले की प्रशंसा की और कहा कि वह इस मामले को आगे बढ़ते हुए देखकर खुश हैं।

उन्होंने कहा, “एक वकील के रूप में जिन्होंने इतने सालों तक पीड़ितों की वकालत की है, मैं सीवीए जैसे कानून को देखकर वास्तव में खुश हूं, जिसने वास्तव में इन सभी बचे लोगों को अदालत में अपना दिन पाने की इजाजत दी है।” “मुझे लगता है कि यह वास्तव में इन लोगों पर विश्वास करने के लिए हमारे समाज में अधिक खुलेपन या स्वीकृति की बात करता है।”

रॉबर्ट्स ने भी कहा कि सेफ होराइजन ने एक दशक तक कानून की वकालत की थी, और वकीलों ने कानून की भाषा को बारीकी से तैयार किया था। उसने कहा कि यह तर्क कि प्रतिवादी अपनी नियत प्रक्रिया खो देते हैं “विशिष्ट” थे।

“सभी कानून उन्हें अदालत में जाने का मौका देते हैं। उन्हें अभी भी अपना मामला साबित करना है,” उसने कहा। “प्रतिवादी के पास मुकदमे में प्रतिवादी के रूप में अदालत में सभी सामान्य सुरक्षा तक पहुंच है।”

इस रिपोर्ट में सीएनएन की सोनिया मोघे और इमानुएला ग्रिनबर्ग ने योगदान दिया।

.

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments