Wednesday, December 1, 2021
HomeWORLDराय | एक और डेमोक्रेट है AOC को पागल होना चाहिए

राय | एक और डेमोक्रेट है AOC को पागल होना चाहिए


सबसे महत्वपूर्ण मैडिसोनियन तथ्य यह है कि बहुमत शासन एक अच्छा विचार और अपरिहार्य दोनों है: जनता की राय एक गणतंत्र में “चाहिए” और “इच्छा” दोनों की जीत होती है। लेकिन, महत्वपूर्ण रूप से, यह तुरंत नहीं “आखिरकार” ऐसा करेगा। सीनेट की छह साल की शर्तों का एक मूल उद्देश्य जनता की राय का विरोध करने के लिए अपने सदस्यों को चुनावों के बीच समय देना था। प्रतिनिधियों, राष्ट्रपतियों और सीनेटरों के लिए अलग-अलग चुनावी घड़ियों के लिए जरूरी है कि जनता की राय कायम रहे।

1791 में, संचालन में युवा संविधान के साथ और नवजात पक्षपातपूर्ण गठबंधन दिखाई दे रहे थे, मैडिसन लिखा था एक अखबार के निबंध में कि सरकार ने जनता की राय के लिए सम्मान दिया था, जब उस राय में उतार-चढ़ाव के बजाय “निश्चित” था: “यह भेद, अगर ध्यान में रखा जाता है, तो सरकार की भावनाओं के लिए सरकार से सम्मान पर कई बहस को रोक या तय करेगा। लोग।”

अमेरिकी इतिहास में निरंतर, व्यापक जनमत के मामले की पहचान करना मुश्किल है जो अंततः सार्वजनिक नीति में खुद को प्रकट नहीं करता था। अमेरिकियों को स्वास्थ्य देखभाल तक पहुंच बढ़ाने जैसे अस्पष्ट विचारों के संबंध में विफल या विलंबित किया गया है। लेकिन वे इस बात पर भी गहराई से और गहराई से असहमत हैं कि उन विचारों को ठोस रूप से किस रूप में लेना चाहिए। जब अमेरिकी विशिष्टताओं पर एक स्थायी आम सहमति में बस गए हैं, तो वे लगभग हमेशा प्रबल रहे हैं।

एक तरह से विशेष नीतियों के प्रस्तावक आम सहमति को प्रोत्साहित करते हैं, वह है जनता की राय को अपील करना। लेकिन मैडिसन के अनुसार, संवैधानिक व्यवस्था बहुसंख्यकों को उनके स्थायित्व के आधार पर आंकती है। लगभग 2 ट्रिलियन डॉलर का बिल जो मूल रूप से सरकार और शासित के बीच संबंधों को बदल देता है – भले ही रचनात्मक और आवश्यक तरीकों से – व्यापक और स्थायी समर्थन का प्रदर्शन करना चाहिए। एक बंधे हुए सीनेट और लगभग बंधे हुए सदन, महीनों के अंतराल में अभिनय करते हुए, मैडिसन की शर्तों पर उस समर्थन को प्रदर्शित नहीं कर सकते।

रिपब्लिकन समर्थन को आकर्षित करने में विफल रहने के लिए डेमोक्रेट को अत्यधिक दोष नहीं देना चाहिए। कम से कम जब से डेमोक्रेट ने 2018 में सदन को संभाला, और यकीनन लंबे समय तक, रिपब्लिकन हठधर्मी रूप से असहयोगी रहे हैं और कानून बनाने में रुचि नहीं रखते हैं।

लेकिन सर्वव्यापी बिलों का अति प्रयोग जो हर संभव प्राथमिकता को एक ही उपाय में फेंक देता है, द्विदलीय समर्थन को लगभग असंभव बना देता है। मैडिसन ने गुटों के भविष्य की खराब भविष्यवाणी की हो सकती है। लेकिन उनकी धारणा थी कि गठबंधन एक मुद्दे से दूसरे मुद्दे पर जाएगा। किसी एक डेमोक्रेटिक प्राथमिकता पर एक स्टैंड-अलोन बिल को हाल ही में पूरे गलियारे से वोट मिल सकते हैं $1 ट्रिलियन इंफ्रास्ट्रक्चर बिल किया था। उस द्विदलीय समर्थन का एक कारण यह है कि मुद्दों को अलग-थलग करने से उनके विरोध की कीमत बढ़ जाती है।

इसके अलावा, तथ्य यह है कि देश के दो प्रमुख राजनीतिक दलों में से एक ने हिलने से इंकार कर दिया और – निर्णायक तथ्य – ऐसा करने के लिए अपने घटकों से कोई दबाव महसूस नहीं करता है, यह सबूत है कि स्थायित्व और स्थिरता के मैडिसनियन परीक्षणों को पूरा नहीं किया गया है। यदि अधिकांश अमेरिकी लोग वास्तव में सामाजिक नीति के लिए लोकतांत्रिक दृष्टिकोण का समर्थन करते हैं, तो पार्टी के उम्मीदवारों को उस मामले को अभियान के निशान पर बनाने में सक्षम होना चाहिए। तथ्य यह है कि वे घड़ी को हरा देने की कोशिश कर रहे हैं, इसके बजाय वे जानते हैं कि उनका समर्थन नाजुक है। नाजुकता प्रमुख कानून के लिए एक खराब आधार है।

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments