Wednesday, October 27, 2021

RCB vs. CSK Head to Head Records: RCB vs CSK Dream11...

0
RCB vs. CSK Head to Head Records: The SportsRush presents for you the Head to Head statistics for the 35th match of IPL 2021. The...
ipl

IPL 2021: MI vs KKR Match Prediction – Who will win...

0
Today's IPL Toss MI VS KKR KKR Won the toss and elected to bowl Rohit Sharma is likely to be back as a captain of...
dc vsvsrh

आज का आईपीएल 2021 : DC VS SRH पूरी टीम की...

0
दिल्ली कैपिटल्स (डीसी) और सनराइजर्स हैदराबाद (एसआरएच) बुधवार को दुबई इंटरनेशनल स्टेडियम में अपने आईपीएल 2021 अभियान को फिर से शुरू करेंगे।कंधे की चोट...
dc vsvsrh

Today’s IPL 2021 : DC VS SRH Full Team information Match...

0
16.6 Avesh Khan to Rashid Khan, 1 run, to third man 16.5 Avesh Khan to Rashid Khan, no run, the wide yorker from Avesh, Rashid reaches out...

पंजाब किंग्स बनाम राजस्थान रॉयल्स कब और कहाँ देखें लाइव क्रिकेट...

0
पंजाब किंग्स बनाम राजस्थान रॉयल्स आईपीएल 2021 लाइव मैच स्ट्रीमिंग दुबई: चौथे स्थान की लड़ाई में केएल राहुल की पंजाब किंग्स का सामना मंगलवार को...
HomeWORLDस्कॉटस ने मौखिक तर्कों को आंशिक रूप से बदल दिया क्योंकि महिला...

स्कॉटस ने मौखिक तर्कों को आंशिक रूप से बदल दिया क्योंकि महिला न्यायाधीशों को बाधित किया गया था, सोतोमयोर कहते हैं


उसने यह भी कहा कि यह एक गतिशील है जो न केवल अदालत में बल्कि समाज में भी मौजूद है।

“ज्यादातर समय महिलाएं बातें कहती हैं और उन्हें उसी तरह से नहीं सुना जाता है जैसे पुरुष जो एक ही बात कह सकते हैं,” उसने कहा।

सोतोमयोर ने कहा कि उसने बेंच पर सिस्टम बदलने से पहले “बिना किसी सवाल के” पैटर्न पर ध्यान दिया था और कभी-कभी वह इस तरह से जवाब देती थी कि वह जानती थी कि शायद आदर्श नहीं है। “मैं वापस बाधित,” उसने कहा।

विविधता और समावेश के लिए समर्पित एक सम्मेलन के लिए न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ के समक्ष एक वार्ता के दौरान टिप्पणियां आईं। सोतोमयोर ने देश की बदलती जनसांख्यिकी, अदालत में और अधिक पेशेवर विविधता की आवश्यकता, और अदालत की पहली लैटिना होने की तरह महसूस किया है।

NS मौखिक दलीलों पर कोर्ट की नई व्यवस्था अब यह शब्द सबसे स्पष्ट हो गया है कि न्यायाधीश खुले न्यायालय में वापस आ गए हैं। अब तक, विवादास्पद मामलों में भी, न्यायाधीशों ने एक-दूसरे को नहीं काटा है – ऐसा कुछ जो अक्सर अतीत में हुआ है। प्रत्येक न्याय को अनुमति देने के लिए पारंपरिक प्रारूप को बदल दिया गया है – एक बार एक वकील का समय समाप्त हो जाने के बाद – वरिष्ठता के क्रम में विशिष्ट प्रश्न पूछने के लिए।

नई प्रणाली विशेष रूप से न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस को खुश करने के लिए प्रतीत होती है। वर्षों तक उन्होंने शायद ही कभी बेंच से प्रश्न पूछे, और इस अवधि में वे एक सक्रिय भागीदार बन गए और एक प्रश्न के साथ तर्कों के प्रत्येक सेट को खोल दिया।

सोतोमयोर से एक अलग संदर्भ में विविधता के बारे में भी पूछा गया था। न्यू यॉर्क यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ लॉ के प्रोफेसर केंजी योशिनो ने कहा कि अदालत के कई रूढ़िवादी सदस्य मौलिकता का पालन करते हैं – न्यायिक सिद्धांत कि संविधान की व्याख्या की जानी चाहिए क्योंकि इसे स्थापना के समय समझा गया था। उन्होंने पूछा कि क्या यह दृष्टिकोण “तेजी से अस्थिर” हो जाएगा क्योंकि देश का जनसांख्यिकीय मेकअप फ्रैमर्स के मेकअप से काफी हद तक अलग हो रहा है।

सोतोमयोर ने सहमति व्यक्त की कि उनके कई सहयोगी दर्शन का पालन करते हैं और उन्होंने कहा, “क्या और कैसे हम जो निर्णय ले रहे हैं और जो सामान्य आबादी कानून के रूप में स्वीकार करती है, उसके बीच असंगति पैदा होगी – एक आकर्षक प्रश्न है।”

सुप्रीम कोर्ट को एक ब्लॉकबस्टर शब्द का सामना करना पड़ रहा है, यह विचार करते हुए कि क्या देश भर में गर्भपात को वैध बनाने वाले 1973 के सुप्रीम कोर्ट के ऐतिहासिक फैसले रो वी। वेड को उलट देना है, और दूसरे संशोधन के दायरे का विस्तार करना है।

सुप्रीम कोर्ट के रूढ़िवादी बोस्टन मैराथन बॉम्बर दोज़ोखर ज़ारनेव के लिए मौत की सजा का समर्थन करने के लिए तैयार दिखाई देते हैं

उसने कहा कि “हमारे समाज में अदालतों की भूमिका के बारे में अधिक से अधिक समाज द्वारा एक भयानक बातचीत होने जा रही है” और नोट किया कि रूढ़िवादी बहुमत के आलोचकों के बीच पहले से ही कुछ चर्चाएं हुई हैं कि क्या अदालत की संरचना बदलनी चाहिए .

सोतोमयोर ने वर्तमान अदालत की पेशेवर विविधता की कमी के बारे में राष्ट्रपति जो बिडेन की आलोचनाओं को भी प्रतिध्वनित किया। उसने नोट किया कि जब रूथ बेडर गिन्सबर्ग पारित हुआ, “हमने अपना एकमात्र नागरिक अधिकार वकील खो दिया” और वर्तमान में कोई अन्य न्याय नहीं है जो नागरिक अधिकारों, या आप्रवास, या पर्यावरण कानून पर “खाइयों में” रहा है।

“मुझे चिंता है कि न्यायाधीशों का चयन करने वाले अधिकारी उस तरह की विविधता पर भी पर्याप्त ध्यान नहीं दे रहे हैं,” सोतोमयोर ने कहा। उसने कहा कि वह विविध पृष्ठभूमि वाले कानून क्लर्कों को काम पर रखने के लिए काम करती है और अपने संदेश को फैलाने के लिए अपने दर्शकों का चयन सावधानी से करती है।

उससे यह भी पूछा गया कि क्या वह अतिरिक्त दबाव महसूस करती है क्योंकि वह कोर्ट पर पहली लैटिना थी।

यह क्यों मायने रखता है कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश एक-दूसरे की आंखों में फिर से देख सकते हैं

“यदि आप रंग के व्यक्ति हैं, तो आपको सफल होने के लिए हर किसी की तुलना में अधिक मेहनत करनी होगी,” सोतोमयोर ने कहा। “यह हमारे समाज की प्रतिस्पर्धी प्रकृति की प्रकृति है – जहां आपको हर दिन खुद को साबित करना होता है।”

“और मैं रंग के बहुत से लोगों को नहीं जानता जो इस उद्यम में नहीं आते हैं, यह जानने का दबाव महसूस किए बिना कि उन्हें कड़ी मेहनत करनी है,” उसने कहा।

.

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments